Если рудимент советских времен исчезнет окончательно.

Госдума приняла в первом чтении законопроект, исключающий административную ответственность за невыполнение банками обязанностей по контролю над кассовой дисциплиной клиентов. По мнению депутата Анатолия Аксакова, отмена ответственности за кассовый контроль не ухудшит эффективность борьбы с отмыванием денег и не повлияет на ситуацию с оттоком капитала.

Трудно не согласится с тем, что законопроект этот действительно нужен. Хотя своевременным его назвать сложно. Кассовый контроль считается рудиментом плановой экономики, который каким-то образом уцелел еще с советских времен. На дворе сейчас XXI век, экономика рыночная, а «пережиток прошлого» остался. Понятно, что к выполнению бесполезных и «устаревших» обязанностей кредитные организации могут относиться достаточно формально. Однако официально функцию кассового контроля никто не отменял, что создает лишнюю – неоправданную – нагрузку для банков. Избавить кредитные организации от кассового контроля у законодателей руки не доходили. Как сказал один знакомый финансист, «капитальный ремонт в доме сделали, а старые ручки на дверях оставили». Теперь вроде бы добрались и до замены дверных ручек.

«Задача банков заключается скорее в том, чтобы предоставлять информацию о сомнительных операциях», – отмечает Анатолий Аксаков. При этом, по мнению депутата, для более эффективного противодействия отмыванию доходов, полученных преступных путем, необходимо внести изменения в соответствующий закон – 115-ФЗ. «Сейчас идет просто вал информации – банки отправили более 7 млн сообщений в прошлом году, из этого потока трудно вычленить операции, на которые нужно обратить внимание. Необходимо снять с банков обязанность предоставлять информацию в таких объемах, обязав их сообщать только о подозрительных операциях, в том числе по обналичиванию крупных сумм денег».

Есть разные мнения по поводу того, нужно ли действительно вносить серьезные изменения в антиотмывочное законодательство. Очевидно, что банки, как того требуют мировые стандарты, должны активно участвовать в противодействии. Однако кредитные организации, которые занимаются классическим банковским бизнесом и держатся в стороне от сомнительных операций, могут спокойно существовать и при нынешнем законодательстве. То есть нельзя сказать, что противодействие отмыванию и финансированию терроризма создает для банков неприемлемые издержки и непосильные трудозатраты.

По мнению Анатолия Аксакова, для повышения эффективности борьбы с отмыванием незаконно полученных доходов было бы целесообразно наделить банки правом отказывать в открытии счетов и разрывать в одностороннем порядке договор с клиентом. Эта тема также обсуждается не первый день, причем ее значимость тоже несколько преувеличена. Дело в том, что «совладать» с сомнительными клиентами банки могут и сегодня – естественно, в рамках действующего законодательства.

А вот общий объем отчетности, которую вынуждены ежедневно готовить банки по тому или иному поводу, было бы неплохо существенно «порезать». По количеству отчетов, их «доскональности» и дотошным требованиям к подобным документам мы ушли намного дальше зарубежных коллег, которым в этом смысле живется значительно легче. Так что для упрощения жизни кредитным организациям, после окончательного упразднения контроля над кассовой дисциплиной нужно поскорее приступить к пересмотру отчетной практики. При этом антиотмывочное законодательство пока вполне можно оставить в покое.