Упрощенная HTML-версия
Александр Мурычев. На перепутье
150
правляться банками – получателями госпомощи. Например,
можно было бы предусмотреть, что, условно говоря, 10 про-
центов этих средств должны пойти на межбанк, 20 процен-
тов – на кредитование промышленности и так далее. Вообще
не было предъявлено каких‑то целевых требований по ис-
пользованию этих средств.
Не были обозначены предельные ценовые параметры,
по которым банки могли бы перепродавать эти средства
дальше на рынке другим банкам или заемщикам. Не была
определена предельная маржа, которую банки-получатели
имели бы право зарабатывать на таких операциях.
Кто‑то может сказать, что это дело самих банков – найти
наиболее эффективные способы использования государст
венной помощи. Но это не тот случай. Речь идет о бюджет-
ных деньгах, о деньгах налогоплательщиков. Идеология вы-
деления этих денег – утолить дефицит ликвидности, то есть
предоставить деньги банковской системе и экономике,
а не только конкретным банкам. Но фактически эти деньги
не дошли до рынка. При этом, если выделяются деньги и нет
требований и контроля по их целевому использованию, по-
чему банки должны эти деньги кому‑то ретранслировать?
Сейчас определенное продвижение в этом направлении
наметилось: Центробанк не только направляет средства
в банковскую систему, но и начинает отстраивать механиз-
мы их дальнейшего распространения по системе. Приня-
то решение о гарантировании некоторым банкам убытков
на межбанке. Но это еще не решение вопроса. Здесь нужен
системный подход. Ведь как банки, получившие такую гаран-
тию, ею воспользуются? Понимая, что кризис завтра не пре-
кратится, они будут выдавать кредиты тем банкам, которые
не смогут расплатиться, но потенциально интересны для
покупки. Лет десять назад это называлось «закредитовать»
какое‑нибудь интересное предприятие, чтобы потом забрать