Упрощенная HTML-версия
Александр Мурычев. На перепутье
176
закона от случая к случаю по‑разному применяются Банком
России в регионах в отношении отдельных кредитных орга-
низаций, находящихся в сходном положении. Все это снижа-
ет уверенность банкинга в завтрашнем дне, в незыблемости
и четкости «правил игры» на банковском рынке.
Думаю, что один из способов решить эти противоречия –
узаконить институт мотивированного суждения. Мировое
банковское сообщество в лице Базельского комитета по бан-
ковскому надзору признало, что мотивированное суждение
является неотъемлемой частью банковского регулирования
и надзора, если регулятор хочет быть ориентированным
не на выполнение формальных нормативов, а на риски.
С другой стороны, многие российские банкиры справедливо
опасаются вольных трактовок и волюнтаризма при осущест-
влении надзора. Выходом из такой двусмысленной ситуации
может и должна быть институционализация мотивирован-
ного суждения. Оно должно носить обоснованный и транс-
парентный характер, обязательно быть публичным и распо-
лагать механизмом обратной связи. Надо законодательно
оформить институт мотивированного суждения.
Да, главный вопрос развития банкинга – это вопрос ре-
сурса. Но ресурсу нужно необходимо качественное, стиму-
лирующее и симметричное правовое поле. А это значит,
что, одновременно решая задачи привлечения в российскую
финансовую систему «длинных» денег, нам предстоит не
устанно, ежедневно совершенствовать и улучшать «правила
игры».