Упрощенная HTML-версия
Банкинг. Ресурсы
157
государства. Между тем очевидно, что власти нуждаются
в программном подходе, разделяющем стратегические и так-
тические цели приватизации, учитывающем националь-
ные интересы, а не только текущие потребности бюджета
или, как это бывает, запросы топ-менеджеров самих банков.
К сожалению, приватизационная лихорадка напоминает бес-
порядочные действия вокруг узкой группы банков. В этой свя-
зи, полагаю, ПравительствуиЦентробанкунадоопределиться
со своими интересами в банковском секторе.
Во-первых, кого необходимо приватизировать?
Из‑за сложной структуры собственности на банки, связан-
ные с государством (все они имеют отношение к разным
ведомствам и группам интересов), нет единого понимания,
кого и как приватизировать. Правительству и Банку России
надо определить критерии отбора приватизируемых банков
и условия их продажи. Причем сделать это публично и про-
зрачно.
Во-вторых, необходимо обеспечить сохранение суве
ренитета в банковском секторе.
Восточная Европа стала
ярким примером того, что приватизация ради приватизации
непродуктивна. После ухода государства с банковского рын-
ка его место быстро заняли иностранцы. Кто будет новым
собственником, если группа ВТБ, Газпромбанк, Россельхоз-
банк и другие будут полностью приватизированы в течение
нескольких лет? Пока на этот вопрос явных ответов нет.
В-третьих, проблема межбанковской конкуренции
после приватизации станет еще более острой.
На протя-
жении минувшего десятилетия группа банков, близких к го-
сударству, показывала высокие темпы роста, следствием чего
стало их доминирование в секторе. После приватизации но-
вые акционеры будут ожидать значение показателей прибы-
ли на акцию и капитализации на уровне не ниже рыночных.
На практике это будет означать, что коммерческие аппетиты,